#CuscoDatos. En un comunicado dirigido a la opinión pública, la Procuraduría Pública del Gobierno Regional del Cusco (GORE Cusco) expresó una posición abiertamente contradictoria. Por un lado, resalta como un logro haber hecho retroceder las pretensiones de la empresa Perú Belmond Hotels S.A., logrando que la compañía se quede solo 33.6 meses en la administración del Hotel Sanctuary Lodge (ex Hotel de Turistas de Machupicchu). Por otro lado, expresa su disconformidad con la decisión arbitral y anuncia que ya se implementan acciones legales, cuando es de conocimiento público que un laudo arbitral es inapelable.
UN BALANCE CONTRADICTORIO
La Procuraduría del Gobierno Regional Cusco destacó que logró reducir las pretensiones iniciales de la transnacional Perú Belmond Hotels SA en el laudo arbitral relacionado con la administración del Hotel Sanctuary Lodge, en Machupicchu. Mientras la empresa buscaba permanecer 64 meses, por supuestos periodos de afectación por la COVID-19 y conflictos sociales, la defensa regional consiguió que la operación adicional se limite a 33.6 meses, calificando el resultado como un avance en la defensa del patrimonio regional frente a intereses privados.
Sin embargo, el mismo comunicado expresa disconformidad con el fallo arbitral y anuncia que ya se implementan acciones legales al respecto, lo que revela una contradicción interna: se celebra el retroceso de las pretensiones empresariales, pero se rechaza el laudo en su conjunto pese a que, por naturaleza, un laudo arbitral es inapelable.
FALLO EN DESVENTAJA PARA LA REGIÓN
Diversos sectores críticos han señalado que lo resuelto por el Tribunal Arbitral, constituido en la Cámara de Comercio de Lima, perjudica los intereses del Gobierno Regional. Según estas opiniones, el contrato de concesión culminó en mayo de 2025, pero la empresa Perú Belmond Hotels SA se mantendrá en la administración del hotel hasta 2028, en claro desmedro de la región del Cusco.
IMPRECISIONES SOBRE EL VOTO EN DISCORDIA
El comunicado también destaca que la decisión del Tribunal Arbitral no fue unánime, y “saludan y reconocen el voto en discordia del árbitro Roberto Durand Galindo”. Sin embargo, omite precisar que dicho árbitro fue precisamente quien representó a la Procuraduría del Gobierno Regional del Cusco en el proceso arbitral.
De acuerdo con la dinámica estándar de un tribunal arbitral, este se compone de tres miembros: dos árbitros representan a cada una de las partes en discordia (en este caso, la Procuraduría y la empresa Belmond), y un tercero actúa como presidente del tribunal, designado por la Cámara de Comercio de Lima. Mientras el árbitro de la Procuraduría y el de la empresa votaron cada uno por sus postulados, fue el voto del presidente del tribunal el que definió el fallo, inclinándose a favor de la empresa hotelera.
LAUDO ARBITRAL RESERVADO
Por último, el comunicado oficial hace hincapié en que las resoluciones emitidas por el Tribunal Arbitral tienen carácter reservado y confidencial, conforme al artículo 51° del Decreto Legislativo N° 1071, norma que regula el arbitraje en el Perú. En consecuencia, advierte que su contenido no puede ser divulgado ni utilizado indebidamente por ninguna de las partes intervinientes en el proceso, hasta la conclusión de todas las actuaciones arbitrales.
